孙某运输未经检疫动物被立案，动物检疫执法难题待解！
立案调查
近期，某市农业农村局执法人员在巡查过程中发现，当事人孙某在动物运输过程中，未能出示《动物检疫合格证明》。经相关部门负责人批准，当天便迅速启动了案件调查流程。同时辽宁动物卫生监督信息平台，执法人员与动物卫生监管部门进行了沟通，确认孙某在过去的两天时间里，并未完成申报检疫的义务。除此之外，辽宁省的动物卫生电子出证系统并未呈现任何检疫证明的相关资料。据此推断，孙某所运输的动物未经历检疫流程。此行为已构成违法。
违法认定
根据《动物防疫法》第二十九条第三款的具体规定，若有关人员未按照法律规定取得《动物检疫合格证明》而擅自进行动物运输，其行为将视作违法，与运输未经过检疫的动物相当。这一认定是在经过细致的调查和严格核实的基础上作出的，旨在保障执法工作的精准性与公正性。
案由混淆
执法活动实施过程中，"依法应实施检疫却未实施"与"未提供检疫凭证"两种案件类型往往难以清晰划分，二者之间常引发混淆。这种现象的出现，使得执法案件在证据搜集、事实判定、行为性质认定及法律适用等多个环节面临众多困难，进而对执法工作的效率与成效产生了不利影响。
处理差异
依据相关法律条文，这两种情形的处理程序存在差异。在未经检疫的案例里，涉及的行为违背了《动物防疫法》第二十九条第三款所列明的禁止事项；而对于未携带动物检疫证明的情形，则触犯了第五十一条规定的义务性规定。对于未经检疫的情况，必须采取严格的处理手段；与此同时，未携带相关证明的行为亦构成违法，然而，这两种违法行为的处理方式存在差异。
特征区分
动物虽已通过检疫流程，但并未携带相应的证明材料，这或许是因为证明材料未能提供或已遗失等特定情况。对此，有必要进行深入调查，以核实具体情况。与此同时，未经检疫的动物意味着它们尚未接受任何检疫程序。在法律上，这两种情况有着明显的区别。在实际操作中，必须准确区分这两种情形。
执法普法
在处理行政处罚案件的过程中，执法人员需恪守“执法即普法”的原则，确保执法活动与普法教育紧密结合。他们需向动物及动物产品经营者普及检疫相关知识点，增强公众对检疫工作重要性的理解，进而确保公共卫生安全及公众健康得到有效保障。
在动物检疫执法领域，对于如何精确区分各类案件性质的问题引起了广泛关注。关于这一话题，您有何独到见解？我们热切期待您在评论区发表您的看法。同时辽宁动物卫生监督信息平台，请不要忘记为本文点赞，并积极在社交平台上转发分享。
